Külpolitikai stréberség
pomperyberlin|2009. jan. 22. 3:40|11 komment, szólj hozzá te is!
Guantanamo, külpolitika, Németország
A tegnap beiktatott új amerikai elnök első lépésként kezdeményezte a Guantánamóban fogvatartottak pereinek átmeneti felfüggesztését. Ez az európaszerte általános helyesléssel fogadott hír Németországban azonnal belpolitikai vitát eredményezett. Frank-Walter Steinmeier külügyminiszter azon melegében nyílt levelet írt Obamának, amelyben üdvözli a lépést, egyben felajánlja, hogy Németország hajlandó befogadni azokat a foglyokat (vagy egy részüket), akik politikai okokból nem térhetnek vissza hazájukba. Ezt Wolfgang Schäuble belügyminiszter azonnal megtámadta arra hivatkozván, hogy kollégája itt egyértelműen túllépte hatáskörét. Steinmeier azzal levelez külföldön, akivel akar, de a befogadás nem a külügyi tárca, hanem a köztársasági vagy/és a tartományi belügyminiszterek asztala. Az ügyben azonnal szót kért még Sabine Leutheuser-Schnarrenberger helyettes frakcióvezető asszony, a Bundestag igazságügyi bizottságának szóvivője is, aki jogi szempontból világított rá, hogy egyrészről, ... illetve másrészről, valamint ugyanakkor, és ellenben, ..., végül hozzáfűzte, szerinte a kérdést igenis nyitottan kell kezelni.
Egyre nagyobb értetlenséggel hallgattam a híreket. Tudom, hogy itt nem magáról az ügyről és nem is személyes véleményekről van szó, hanem komoly választási kampányról, hisz a fent említett urak csak az aktuális, még hatalmon lévő koalícióban kollégák, amúgy inkább ellenfelek: a külügyminiszter az SPD kancellárjelöltje, a belügyminiszter a CDU „vezérkari tisztje”, a volt igazságügy miniszter hölgy pedig az FDP-frakció jogi szakértője. Tehát a megszólaltak ebben a kérdésben – is - pártpolitikai célokat követnek. Helyesebben érteni értem, csak dühöngök.
A bőbeszédű ex-miniszterasszony egyik mellékmondatából végre megtudtam egy számomra értelmezhető adatot: t.i. hogy kb. 240-250 érintettről van szó. Egy másik, a mindenkori döntés szempontjából releváns részlet pedig egy ujgúri származású quantánamói volt fogollyal folytatott interjúból derült ki.
Most itt egy hosszabb, de annál érdekesebb kitérő következik. Ez az úr elmesélte, hogy ő kereskedő és kb. 9-10 évvel ezelőtt indult el negyedmagával Ujguriából Nyugat felé szerencsét próbálni. Tette azt azért, mert a kínai rendőrség itt nem részletezendő kisebbségpolitikai okokból állandóan molesztálta őket. Afganisztánban jártak, amikor utólérte őket a történelem szele és megindult a „nájnilevön” következtében az amerikai támadás. Hogy-hogy nem, az afgán hadat viselő felek valamelyike elfogta, majd 5.000,- $/fő áron eladta őket az amerikaiaknak, akik terrorgyanúsként továbbították az ujgur kereskedőket Guantánamóba. (A történetnek ezen eleme kísértetiesen emlékeztet a Szovjet Hadsereg hadifogolyszerző módszereire, bár akkoriban nem fizettek a begyűjtött foglyokért senkinek.) Hősünk ott eleinte senkivel nem tudott kommunikálni, hisz sem arabul, sem angolul nem beszélt, és azt sem értette, hogyan és miért került ide. A többiekkel egyetlen közös pont a mohamedán vallás volt.
Szerencséjére néhány év alatt kiderült, hogy semmi köze a terrortámadáshoz, mindössze egy rossz pillanatban rossz helyen volt. Elengedték. De mivel haza nem mehetett, az USA pedig őt nem akarta, így – és most kapaszkodj meg – Albániába került. Merthogy az albán kormány felajánlotta segítségét Amerikának. Újgurunk saját bevallása szerint addig még csak nem is hallott Albániáról, de megnyugtatták, hogy az egy demokratikus európai ország, ahol fog kapni startsegítségként pénzt, majd lakást és munkát. A személyes sors további bonyolódásának leírását most itt mellőzöm.
Mindenesetre azt elmondta, hogy guantánamói tapasztalatai és ismeretei alapján a foglyok között max. nyolc terrorista van, de tüzetesebb vizsgálat után lehet, hogy csak öt. A többi ártatlanul ül ott. Ez tehát szintén egy szám, amivel lehet dolgozni.
Más információk szerint az amerikaiak maguk, ha rajtuk állna, kb. csak 50 főt engednének büntetlenül szélnek. Vegyük a kettő súlyozott átlagát – és főleg ezért meséltem el az előzményeket. Szóval mondjuk, hogy az öt üszkve nyolc inkább 30-40. Akkor kb. 200 ember ül ott ártatlanul. Ha most megint csak feltételezzük, hogy ezeknek a fele, minden további nélkül hazamehet, ha kiengedik, akkor már csak kb. 100 azaz egyszáz fő marad, akiknek szabadulásuk után bizonytalan a tartózkodási helye.
És ez az, amit nem értek! Végül is ezt az egész Guantanámót az amerikaiak találták ki és tartották fönn a leghevesebb nemzetközi ellenállás dacára. Akkor nem nekik kellene kikanalazni a levest, amit főztek? Különben az egész aránytalanul nevetséges! Mert ha még tömegekről, tíz- esetleg százezrekről lenne szó! De száz fő? Hát ugyan ne mondja nekem senki, hogy a félkontinensnyi amerikai birodalomnak, amely mindmáig a világ vezető gazdasági nagyhatalma, száz ember befogadása probléma?! Száz főt még Liechtenstein is le tudna nyelni! A másik, ami érthetetlen, hogy mi a csudának kell itt Németországnak stréber módon kéretlenül előrerohanva ajánlatokat tennie, mikor egyelőre még a kutya sem kérdezte?! A problémákkal akkor kell foglalkozni, amikor előállnak, mondta nagyapám. Egyelőre 120 napig csak ideiglenes felfüggesztés van, ill. egy elnöki javaslat erre.
Hozzászólások
Eddig 11 komment érkezett (
)
1.
riksafighter
2009. 01. 22. 10:26
nemrég az al kaida (vagy épp a cia) megfenyegette németországot hogy amennyiben folytatja az afganisztáni etyepetyét célponttá nevezik ki ... lehet hogy a befogadással valamiféle félresikerült gesztust akartak tenni hogy lám mi mégiscsak tevõlegesen részt veszünk a quantanamói mocsokhalom áldozatainak irányába .. németország nem is olyan ellenséges... bla bla bla ...
2.
Marton Laszlo
2009. 01. 22. 10:48
A kérdésre a felelet: azt a 100-at kell kiválasztani, akiket minden további nélkül elengedhetnek. Erröl kezdtek tárgyalásokba, amelyeket most ideiglenesen beszüntettek. Ez nekem úgy tünik a procedúra egy része, én egyenlöre bízok Obama jószándékába, tehát a cikk értelmetlen, kivéve az elözményeket: az uiguri személy, aki most Svédországban növérénél tartozkodik. Politikai vihar van a miatt, hogy ki akarják utasítani, az ügy fellebbezésig haladt.
3.
pomperyberlin
2009. 01. 22. 12:36
Obama jószándékának feltételezése nálam is megingathatatlan, de nem erről szól a poszt, hanem a német külpolitika németül "vorauseilendes Gehorsam"-nak nevezett jelenségéről.
Szerintem ennek nincs köze a "fenyegetettséghez", hisz a befogadandók éppen hogy nem Al Qaida harcosok. Gesztusnak gesztus, ezért sietett vele Steinmeier, bár szerintem egyelőre szükségtelen. Ezt így gondolom, annak ellenére, hogy nem vagyok CDU-választó.
4.
stogie
2009. 01. 22. 13:04
Kedves Pompey...
Szeretnem a jelentos hezagokat betolteni ami a nemet politikat illeti.
A 2 orszag kozott ez a tema mar honapok ota tart,ui meg az elozo (bush) kormany
kerte berlint,hogy hajlandoak estleg befogadni guantanamoi foglyokat amire
a valasz az volt,hogy esetleg csekely letszamrol lehetnek majd targyalasok.
Tehat az hogy ez eddig nem volt tema nem igaz csak Ofelsege nem hallott rola.
Ugyanigy ausztraliat is es angliat is megkornyekezte a bush adminisztracio.
ausztralia elutasitotta.anglia mint nemeto.nem zarkozott el.
Remelem ez segit.
5.
riksafighter
2009. 01. 22. 14:01
4... érdekes ez a bush adminisztráció , elõbb fedésben szállítgatják a rabokat yet streamen ide oda szíriába ... a Us határokon kivülre kínoztatni ...aztán meg jaj szegény árvák hát nem e fogadnátok be õket ??
6.
lord
2009. 01. 22. 14:04
Kedves pompryberlin !
A stréberség kétségtelenűl fenn áll.
Viszont az illető hölgy és urak jól ismerik az USA szokásait.
Nevezetesen:
Az USA előszeretettel ad tűl még olyanokon is, akik az amerikai demokrácia csodálatától oda menekülnek a diktatúrából. Lásd a kubaiakat, akik különféle lélekvesztrőkön érnek az USA partjaihoz. Ahol aztán egy kis idő múlva felkínálják őket európai országoknak albérlőként úgy, hogy még fizeztnek is értük egy évig, csak fogadja már be őket valaki.
Feltételezhető,hogy a stréberség, emberbaráti szeretet mellett ez is szerepet játszott az említetteknél.
7.
ejmiakő
2009. 01. 22. 15:23
Busht feljelentette már valaki a foglyok miatt?
8.
Ferencz Zsuzsanna
2009. 01. 22. 15:44
Nagyon csodálom, hogy nem szülőhazám (Románia) ajánlott neki menedéket, hanem Albánia. Igaz, most itt kormányalakítással voltak az urak (és az az egy-két hölgy( elfoglalva. Amúgy sok minden kiderült a cikkből, örömömre.
9.
Egri Manó
2009. 01. 22. 21:57
Ez az egész, látványos Gvantanamó-megszüntetés csupán porhintés Obama részéről. Kihasználja az átlag amerikai vakhitét az élet igazságosságáról. Jelképes gesztusnak meg fura, hiszen vannak ott valódi terroristák is, akiket nem ajánlatos pátyolgatni. Bezárva kevesebb gond volt velük.
Úgy vélem, hogy azon kisebbséghez tartozom, akik egyenlőre nem hisznek ennek a jó svádájú, félvér prédikátornak. Nem az ő fajtája teremtette Amerikát. McCain alkalmasabb lett volna. Ne legyen igazam, mert ha igen, az nekünk se lesz jó.
10.
olda
2009. 01. 23. 3:33
ejmiakő
majd a morvai feljelenti, a hisztibohóc máshoz úgyse ért, viszont izrael és usabashingból levizsgázott már
11.
margo
2009. 01. 23. 5:34
Egri Manó! Nem hiszem hogy Amerika megteremtőjének "fajtája" a fontos, hanem amit a kampány során ígért. Én bízom benne be is váltja, ez az első lépések egyike.Azzal egyetértek hogy a valódi terroristák jó helyen vannak, szerintem ők zárt helyen is maradnak (ők vannak kevesebben).
Nézzünk körül hogy nálunk a "fehér emberek" mit ígértek és mi valósult meg belőle? - és ennek nem csak a jelenlegi világgazdasági helyzet az oka.
Írja meg véleményét, kérdéseit!
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelező, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneve, itt bejelentkezhet.
Az IP-címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.